圣人不死,大盗不止是什么意思「圣人不死大盗不绝」

胠箧，撬开箱箧，代指盗窃，出自庄子《胠箧》。庄子擅长寓言，《胠箧》篇中的寓言精妙绝伦，意味深远。

庄子反对孔子学说，尤其反对仁义道德，《胠箧》篇中他一面摆事实举例子批判仁义之虚伪，一面通过层层推理得出结论。对此，笔者抽取部分核心段落进行点评。

原文： 将为胠箧、探囊、发匮之盗而为守备，则必摄缄縢、固扃鐍；此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮、揭箧、担囊而趋；唯恐缄縢扃鐍之不固也。然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？所谓圣者，有不为大盗守者乎？

白话： 为了对付撬箱子、掏口袋、开柜子的小偷而做防范准备，必定要收紧绳结、加固插闩和锁钥，这就是一般人所说的聪明作法。可是一旦大强盗来了，就背着柜子、扛着箱子、挑着口袋快步跑了，唯恐绳结、插闩与锁钥不够牢固。既然是这样，那么先前所谓的聪明做法，不就是给大盗作好了积聚和储备吗？所以世俗所谓的聪明人，有不替大盗积聚财物的吗？所谓的圣人，有不替大盗守卫财物的吗？

点评： 背着柜子、扛着箱子、挑着口袋，庄子描写的大盗活灵活现，太生动了！而庄子点评尤其辛辣，世俗之人以为保护好了财产，却被大盗席卷而空。群众的努力不过是为大盗做嫁衣，圣人的制度不过是被大盗所利用！由此，庄子对圣人提出了质疑。

原文： 何以知其然邪？昔者齐国曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国。所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，专有齐国。则是不乃窃齐国，并与其圣知之法，以守其盗贼之身乎？

注： 田恒，谥号田成子，汉避文帝刘恒讳，改称田常。前485年承袭父亲田乞之位，以大斗出小斗进笼络人心。后杀齐简公，拥立齐平公，自任相国，扩大封地，尽诛公族中强者，自此田氏专国政，三传至田和，正式代齐。

白话： 怎么知道是这样的呢？当年的齐国，何尝不是在效法古代圣人的作法！然而田成子一下子杀了齐国的国君也就窃据了整个齐国。他所盗窃夺取的难道又仅仅只是那样一个齐国吗？连同那里各种圣明的法规与制度也一块儿劫夺去了。而田成子虽然有盗贼的名声，却仍处于尧舜那样安稳的地位，小的国家不敢非议他，大的国家不敢讨伐他，世世代代窃据齐国。那么，这不就是盗窃了齐国并连同那里圣明的法规和制度，从而用来守卫他盗贼之身吗？

点评： 在春秋战国剧烈的社会大变动中，尔虞我诈弱肉强食是生存之道，以下犯上篡权谋逆是时代特征，孔子谓之礼崩乐坏，田恒是这个时代的典型人物。

庄子指田恒为诸侯大盗，史称田恒取齐，即“窃国者侯”的由来。这一段，庄子举田恒之例来说明大盗之高明，由此论证了圣人所定制度如何被大盗所利用。此段，庄子用事实加深了对圣人的质疑。

原文： 跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道邪？”夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。

注： 跖，盗跖，春秋末鲁国人，又名柳下跖、柳展雄，民间传说中率领盗匪数千人的大盗。鲁国贤臣柳下惠之弟，鲁孝公儿子公子展后裔。

白话： 盗跖的门徒向盗跖问道：“做强盗也有规矩和准绳吗？”盗跖回答说：“到什么地方会没有规矩和准绳呢？凭空推测屋里储藏着什么财物，这就是圣明；率先进到屋里，这就是勇敢；最后退出屋子，这就是义气；能知道可否采取行动，这就是智慧；事后分配公平，这就是仁爱。以上五样不能具备，却能成为大盗的人，天下是没有的。”从这一点来看，善人不能通晓圣人之道便不能立业，盗跖不能通晓圣人之道便不能行窃；天下的善人少，而不善的人多，那么圣人给天下带来好处也就少，而给天下带来祸患也就多。

点评： 此段，庄子借盗跖之言论证圣人言教被大盗利用，虽粗陋却简明。盗跖高论盗亦有道，堪称强盗之教父。

不患寡而患不均，不患贫而患不安，孔子抓住了民众心理，道出了民众心声。 “分均，仁也”，庄子以公平释仁爱，可见他也不尽然反对孔子学说。

庄子能言善辩，他的逻辑层层推进丝丝入扣，这段文字堪称经典，推理堪称完美。他借盗跖之言，推出“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行”，又由“天下之善人少而不善人多”推出“圣人之利天下也少，而害天下也多”，从而进一步论证了圣人之危害。

原文： 圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺而信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。

白话： 圣人不死，大盗也就不会中止。即使让整个社会都重用圣人治理天下，那么这也是让盗跖获得最大的好处。给天下人制定斗、斛来计量物品的多少，那么就连同斗斛一道盗窃走了；给天下人制定秤锤、秤杆来计量物品的轻重，那么就连同秤锤、秤杆一道盗窃走了；给天下人制定符、玺来取信于人，那么就连同符、玺一道盗窃走了；给天下人制定仁义来规范人们的道德和行为，那么就连同仁义一道盗窃走了。

点评： 由以上逻辑，庄子得出“圣人不死，大盗不止”的结论。

用仁义来规范人的道德行为，而受益者却是大盗，最终连仁义一并盗走，可见庄子洞察“仁义”深邃悠远。

孔子是真诚的，他的学说也是真诚的。而仁义被人利用于粉饰门面，则仁义等同于虚伪。庄子天马行空，崇尚自然，他即不屑于权谋之争，也鄙视于仁义之说。他认为仁义礼乐是统治者和阴谋家的工具，所以他极力揭露仁义之伪。“圣人不死，大盗不止”，实为庄子尚真思想对虚假仁义的痛恨。

原文： 彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗、揭诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。

白话： 那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。这不就是盗窃了仁义和圣智吗？所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有高官厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。

点评： 小偷被赶尽杀绝，而大盗却逍遥法外。因为小偷无以保护，为人所耻，而大盗窃国，受权力保护，用仁义伪装，被世人艳羡追随。

圣人的制度被窃国者盗用，难怪庄子对圣人如此痛恨，竟至发出“圣人不死，大盗不止”的呼声！

注： 胠箧：qū qiè